‘द क्वीन्स गैम्बिट’ में ‘सेक्सिस्ट’ लाइन नेटफ्लिक्स के लिए मुसीबत, सपने देखने वाले को मानहानि के मुकदमे का सामना करना पड़ेगा
एक न्यायाधीश ने गुरुवार को जॉर्जियाई शतरंज मास्टर द्वारा दायर एक मुकदमे को खारिज करने से इनकार कर दिया, जिसने आरोप लगाया था कि नेटफ्लिक्स श्रृंखला ‘द क्वीन्स गैम्बिट’ के एक एपिसोड में उसे बदनाम किया गया था। 1960 के दशक में सोवियत संघ में एक शतरंज खिलाड़ी के रूप में प्रमुखता हासिल करने वाली नोना गैप्रिंडाशविली ने सितंबर में संघीय अदालत में नेटफ्लिक्स पर मुकदमा दायर किया। वैराइटी डॉट कॉम की रिपोर्ट के अनुसार, उन्होंने श्रृंखला में एक पंक्ति के साथ मुद्दा उठाया जिसमें एक चरित्र ने “झूठा” कहा कि गैप्रिंडाशविली ने “कभी पुरुषों का सामना नहीं किया”।
गैप्रिंदाशविली ने तर्क दिया कि रेखा “बेहद सेक्सिस्ट और कमजोर” थी, यह देखते हुए कि उसने वास्तव में 1968 तक 59 पुरुष प्रतियोगियों का सामना किया था, जिस वर्ष श्रृंखला स्थापित की गई थी।
नेटफ्लिक्स ने मुकदमा खारिज करने की मांग करते हुए तर्क दिया कि यह शो कल्पना का काम है, और पहला संशोधन शो के रचनाकारों को व्यापक कलात्मक लाइसेंस देता है।
लेकिन गुरुवार को एक फैसले में, अमेरिकी जिला न्यायाधीश वर्जीनिया ए फिलिप्स ने असहमति जताई, यह पाते हुए कि गैप्रिंडाशविली ने एक प्रशंसनीय तर्क दिया था कि उसे बदनाम किया गया था। फिलिप्स ने यह भी माना कि यदि वे वास्तविक लोगों की अवहेलना करते हैं तो कल्पना के काम मानहानि के मुकदमों से सुरक्षित नहीं हैं।
फिलिप्स ने लिखा, “नेटफ्लिक्स उद्धृत नहीं करता है, और न्यायालय को किसी भी मामले के बारे में पता नहीं है, अन्यथा काल्पनिक कार्यों में वास्तविक व्यक्तियों के चित्रण के लिए मानहानि के दावों को रोकना।”
“तथ्य यह है कि श्रृंखला एक काल्पनिक काम था, अगर मानहानि के सभी तत्व अन्यथा मौजूद हैं तो नेटफ्लिक्स को मानहानि के दायित्व से अलग नहीं करता है।”
“द क्वीन्स गैम्बिट’ वाल्टर टेविस के 1983 के उपन्यास पर आधारित है, और एक काल्पनिक अमेरिकी चरित्र, बेथ हार्मन का अनुसरण करता है, जो 1960 के दशक में एक अंतरराष्ट्रीय शतरंज चैंपियन बन गया।”
मॉस्को में स्थापित अंतिम एपिसोड में, हारमोन एक पुरुष प्रतियोगी को हरा देता है। एक शतरंज उद्घोषक बताते हैं कि उसके प्रतिद्वंद्वी ने उसे कम करके आंका: “एलिजाबेथ हार्मन अपने मानकों के हिसाब से एक महत्वपूर्ण खिलाड़ी नहीं है।”
“उसके बारे में एकमात्र असामान्य बात, वास्तव में, उसका लिंग है। और वह भी रूस में अद्वितीय नहीं है। नोना गैप्रिंडाशविली है, लेकिन वह महिला विश्व चैंपियन है और उसने कभी पुरुषों का सामना नहीं किया है।”
नेटफ्लिक्स ने तर्क दिया कि उसने विवरण प्राप्त करने के प्रयास में दो शतरंज विशेषज्ञों पर भरोसा किया था, और शो के रचनाकारों का मतलब गैप्रिंडाशविली के लिए कोई अपराध नहीं था।
सपने देखने वाले के वकीलों ने तर्क दिया, “वादी के संदर्भ का उद्देश्य उसे पहचानना था, न कि उसे अपमानित करना।”
अपने फैसले में, फिलिप्स ने कहा कि शो के विषय में लिंग बाधाओं को तोड़ना शामिल है। लेकिन, उसने कहा, शो को वास्तविक जीवन के गैप्रिंडाशविली को खारिज करके काल्पनिक हारमोन की उपलब्धि के निर्माण के रूप में देखा जा सकता है।
“एक औसत दर्शक आसानी से रेखा की व्याख्या कर सकता है, जैसा कि वादी का तर्क है, वादी की उपलब्धियों की अवहेलना के रूप में ‘और acarr[ying] यह कलंक है कि महिलाएं हीन भावना का बिल्ला धारण करती हैं’ जिसे काल्पनिक अमेरिकी महिला हारमोन, लेकिन वादी नहीं, दूर कर सकती थी,” न्यायाधीश ने लिखा। “कम से कम, रेखा वादी की प्रतिष्ठा के लिए केंद्रीय उपलब्धियों को खारिज करती है।”
नेटफ्लिक्स ने अभिनेता ओलिविया डी हैविलैंड से जुड़े इसी तरह के एक मामले में एक अपीलीय फैसले पर बहुत अधिक भरोसा किया था। उस मामले में, डी हैविलैंड ने रयान मर्फी श्रृंखला “फ्यूड” में उनके चित्रण पर आपत्ति जताते हुए एफएक्स नेटवर्क्स पर मुकदमा दायर किया था।
अपील अदालत ने इस मुकदमे को खारिज कर दिया, जिसमें पाया गया कि वास्तविक लोगों के चित्रण में रचनाकारों के पास महत्वपूर्ण कलात्मक स्वतंत्रता है। मनोरंजन समुदाय में उस फैसले का व्यापक रूप से स्वागत किया गया था।
डी हैविलैंड मामले में वास्तविक लोगों को चित्रित करने वाले अभिनेताओं द्वारा बोले गए काल्पनिक संवाद शामिल थे। अपील अदालत ने फैसला सुनाया कि उन दृश्यों को नाटक के रूप में समझा जाएगा, न कि वास्तविक जीवन से लिए गए शब्दशः टेप के रूप में।
फिलिप्स ने फैसला सुनाया कि उस मामले के विपरीत, दर्शक इस गलत धारणा के साथ शो छोड़ सकते हैं कि गैप्रिंडाशविली ने कभी पुरुषों का सामना नहीं किया था।
नेटफ्लिक्स ने यह भी नोट किया कि ‘द क्वीन्स गैम्बिट’ में एक मानक अस्वीकरण दिखाया गया है, जिसमें कहा गया है कि “इस कार्यक्रम में दर्शाए गए पात्र और घटनाएं काल्पनिक हैं। वास्तविक व्यक्तियों या घटनाओं का कोई चित्रण नहीं है।”
लेकिन जज ने फैसला सुनाया कि यह इस धारणा को दूर करने के लिए पर्याप्त नहीं था कि शो एक तथ्यात्मक दावे पर जोर दे रहा था।
.