एक संघीय न्यायाधीश ने टेक्सास के एक कानून को अवरुद्ध कर दिया है जिसका उद्देश्य बड़े सामाजिक प्लेटफार्मों की सामग्री को मॉडरेट करने की क्षमता को इस आधार पर सीमित करना है कि इससे पहले संशोधन का उल्लंघन होने की संभावना है। आदेश, बुधवार रात को ऑस्टिन में एक संघीय जिला अदालत द्वारा जारी किया गया, नेटचॉइस और सीसीआईए द्वारा प्रस्तावित एक निषेधाज्ञा प्रदान की गई जो मामले के समापन तक एचबी 20 कानून को रोक कर रखती है।
न्यायाधीश रॉबर्ट पिटमैन ने निर्णय में कहा, “एचबी 20 के ‘सेंसरशिप’ पर प्रतिबंध और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म द्वारा सामग्री का प्रसार करने के तरीके पर प्रतिबंध पहले संशोधन का उल्लंघन करते हैं।” “सामग्री मॉडरेशन और क्यूरेशन हानिकारक सामग्री को कम करके और एक सुरक्षित, उपयोगी सेवा प्रदान करके उपयोगकर्ताओं और जनता को लाभान्वित करेगा,” पिटमैन ने कहा, यह बताते हुए कि निषेधाज्ञा फायदेमंद क्यों थी।
सिद्धांत की पुष्टि करने वाले तीन अलग-अलग सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए आदेश में कहा गया है, “सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के पास अपने प्लेटफॉर्म पर प्रसारित सामग्री को मॉडरेट करने का पहला संशोधन अधिकार है।” “निजी कंपनियां जो सामग्री प्रकाशित करने के लिए संपादकीय निर्णय का उपयोग करती हैं – और, यदि वे सामग्री प्रकाशित करती हैं, तो वे जो प्रकाशित करना चाहते हैं उसे चुनने के लिए संपादकीय निर्णय का उपयोग करें – सरकार द्वारा अन्य सामग्री प्रकाशित करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।”
टेक्सास सोशल मीडिया कानून 50 मिलियन से अधिक मासिक सक्रिय उपयोगकर्ताओं के साथ वेब सेवाओं को उपयोगकर्ता के “दृष्टिकोण” के आधार पर सामग्री को हटाने या अन्यथा सीमित करने से प्रतिबंधित करता है, जिसका उद्देश्य अन्य नियमों के साथ-साथ विवादास्पद पोस्ट के मॉडरेशन को हतोत्साहित करना और अवैध सामग्री के तेजी से निष्कासन की आवश्यकता होती है। . इसका उद्देश्य उस लड़ाई से लड़ना है जिसे टेक्सास के राजनेताओं ने फेसबुक और ट्विटर जैसी साइटों पर गलत तरीके से उदार-झुकाव वाले मॉडरेशन के रूप में वर्णित किया है।
लेकिन महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने पाया कि इस कथित दृष्टिकोण भेदभाव को संपादकीय विवेक के रूप में डाला जा सकता है, जो पहले संशोधन द्वारा संरक्षित है। “संपादकीय विवेक के बिना,” आदेश पढ़ता है, “सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म अपने प्लेटफार्मों को वैचारिक रूप से तिरछा नहीं कर सकते, जैसा कि राज्य उन पर आरोप लगाते हैं।”
न्यायाधीश पिटमैन ने उन नियमों पर भी आपत्ति जताई जिनके लिए विस्तृत मॉडरेशन रिपोर्ट प्रकाशित करना आवश्यक था। आदेश में कहा गया है कि कानून के प्रकटीकरण नियम “इन साइटों और ऐप्स पर अथाह रूप से बड़ी संख्या में पोस्ट को देखते हुए अत्यधिक बोझिल हैं।” यह भी सुझाव देता है कि कानून विशेष रूप से और असंवैधानिक रूप से उन साइटों को लक्षित करने के लिए था, जिन्हें राजनेताओं ने रूढ़िवादी विरोधी के रूप में देखा था, एक असफल संशोधन को ध्यान में रखते हुए जो पार्लर और गैब जैसी रूढ़िवादी-अनुकूल साइटों को कवर करने के लिए उपयोगकर्ता सीमा को कम कर सकता था। “इस मामले में रिकॉर्ड इस बात की पुष्टि करता है कि विधायिका का इरादा बड़े सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को लक्षित करना था, जिन्हें रूढ़िवादी विचारों के खिलाफ पक्षपाती माना जाता था।”
नेटचॉइस और सीसीआईए ने पहले इसी तरह के फ्लोरिडा सोशल मीडिया कानून पर मुकदमा दायर किया था। उस नियम को एक न्यायाधीश से तीखी फटकार मिली, जिसने जून में इसके कार्यान्वयन को रोक दिया था।